赵丽颖起诉红果短剧：AI 换脸划下的红线，企业用 AI 同样绕不开

AI 换脸盗肖像，连明星也难逃，普通人更难躲开。据媒体报道，11 月 10 日，赵丽颖起诉红果短剧的肖像权纠纷案，在北京门头沟区人民法院线上开庭审理。被告包含红果短剧运营主体北京笔墨留香科技有限公司、北京抖音信息服务有限公司以及自然人史某伦。

赵丽颖一方主张：涉案短剧在未获得本人授权的情况下，使用 AI 换脸、融脸技术，将她的肖像合成到短剧角色之中，还用作封面引流、用于商业传播，涉嫌侵犯肖像权。目前庭审已结束，案件暂未宣判，侵权是否成立，一切以法院最终判决为准。

这不是第一起，也不会是最后一起

这起案件受到广泛关注，是因为它不是孤立事件。据媒体报道与网友反馈：

• 2026 年 4 月 5 日，易烊千玺工作室发布声明，直指多家网络平台未经授权，用其肖像生成了以他为主角的 AI 剧集，明确表示其从未参演、也从未授权任何第三方进行 AI 合成；红果短剧平台的《午夜公车：她捉诡超凶的！》《骗我投个好胎？行，你们别后悔》等 AI 生成短剧被指盗用其肖像及声音，其中后者热度接近 7500 万。
• 更早的《桃花簪》争议中，某汉服博主的写真被 AI 合成进短剧，角色被刻画成贪财好色的形象；模特七海的面部形象也被盗用，角色形象带有明显侮辱性。
• 据不完全统计，2026 年仅前三个月，就已有数十起演员及影视从业者就 AI 短剧侵犯肖像权案件公开维权，多位配音演员也公开要求停止声音侵权。

中国广播电视社会组织联合会演员委员会也在 4 月 2 日发布严正声明：演艺人员依法享有肖像权、声音权、艺术形象权等人格权益，任何主体未经书面正式授权，严禁擅自采集、使用、合成、传播相关影像、声纹与专属艺术形象。

法律边界正在收紧，技术中立不是挡箭牌

司法层面早有定调。2025 年 6 月，最高人民法院发布的典型案例明确认定：未经许可将他人声音进行 AI 化处理，同样构成侵权；某公司擅自使用他人肖像进行换脸，也被判定承担法律责任。

法律专家的态度也很明确。据媒体报道，北京星权律师事务所律师邓以勒指出，技术中立并不意味着责任豁免，从证据规则的角度看，借助 AI 技术逃避侵权责任是行不通的；北京策略律师事务所律师刘慧娟进一步解释：内容发布平台应当承担独立的审查责任，只有获得合法授权，平台才能合规发布内容——而这仅是内容上线的基础义务。

国研新经济研究院创始院长朱克力分析认为：网络上公开的个人照片极易被批量抓取，侵权成本低廉，再加上普通人维权意识薄弱、监管滞后，导致问题蔓延。

明星在维权，企业该自查什么

明星维权有律师团、有舆论声量；但这条红线对企业的约束力是一样的。企业用 AI 做内容、做营销时，有三件事现在就该自查：

1. 素材授权有没有落在纸面上。AI 换脸、配音、生成人物形象，用的每一份人脸、声纹、照片素材，都要有书面授权。客户案例里用了客户的logo、门店照片、员工形象，同样在此列。「网上找的图没人管」的时代结束了。
2. AI 生成的内容有没有过审查再发布。AI 生成的文案、图片、视频，发布前要过一道人工审查：有没有撞脸他人、有没有虚构他人言论、有没有把未授权素材混进去。生成环节是机器，发布责任在人。
3. 涉人脸、声纹的数据有没有留在内网。企业内部涉及员工、客户肖像和声音的数据，属于敏感个人信息。这类素材喂给公有云 AI 服务，等于把数据交给了第三方——这正是私有化部署要解决的第一个问题：数据不出内网。

「取证难」的另一面：企业也是被侵权方

报道里提到一个常被忽略的视角：这类 AI 融脸内容制作门槛低，普通人被随意盗用合成后，取证维权难度不小。企业同样是潜在受害者——品牌形象、产品图片、门店素材都可能被他人抓取后 AI 合成，用于仿冒营销甚至诈骗。

所以这不只是「别侵权」的问题，也是「防被侵权」的问题。企业至少可以做两件事：对公开渠道的品牌素材做定期巡检，发现疑似 AI 合成的仿冒内容及时取证；内部素材库做好权限与水印管理，从源头减少素材外泄。

结语

这场诉讼尚未宣判，但方向已经清楚：AI 降低了内容的生产门槛，没有降低责任的门槛。对企业来说，用 AI 提效和守住合规边界从来不是二选一——把数据关进内网、把授权落到纸面、把审查放进流程，三件事做到位，AI 才是资产而不是隐患。

瀚钦智能在做辽宁企业 AI 私有化部署时，把「数据边界、权限边界、审计边界」作为方案的三条底线：知识库、素材库部署在企业自己的服务器上，部门权限相互隔离，每一次检索与生成留有日志。如果你的企业正准备用 AI 做内容与知识库，欢迎通过官网免费诊断预约一次一对一评估。

常见问题

← 返回新闻动态 ｜ 深度内容见 行业洞察专栏